Інтерв'ю з Борисом Миколаєвичем Малиновським

Це дійсно дуже талановита людина. Ще в 10-му класі він вивчив основи вищої математики, потім закінчив два вузи: технічний (в Ново-Черкаську) і Ростовський Університет (за один рік). Зі спілкування з ним було видно, що він мислить дуже логічно. Сюди слід додати такі риси, як швидке схоплювання суті справи, дивну пам'ять. Він знав напам'ять величезну кількість віршів, в тому числі німецькою мовою. Напевно, багато можна було б сказати ще, але це найголовніше. Його високий талант і позначився на його діяльності. Спочатку він захопився топологічної алгеброю - дуже складною наукою. Коли він займався цією наукою, то всього 3 людини в світі займалися цим же. І він зумів зробити дуже цікаву роботу з доведення п'ятої узагальненої проблеми Гільберта, захистив докторську дисертацію. А потім несподіваний поворот до кібернетики, обчислювальної техніки. Причому, чим ми були здивовані, коли він з'явився: всі звикли малювати схеми в інженерному плані: опори, конденсатори, лампи; а він раптом захопився логічним поданням: тригери, лічильники, машини в цілому. Став проводити семінари, і ми побачили, що, виявляється, машину можна описати не тільки шляхом інженерних схем, а й за допомогою логічної алгебри. Ще нас вражало, його вміння забігти наперед, розуміння ролі фундаментальної науки. Він говорив: "Ну й що, якщо ми зробимо конкретний розрахунок. Це потрібно сьогодні. А краще, якщо ми створимо теорію, на базі якої і Петров, і Іванов, і сьогодні, і завтра створять все, що їм потрібно." Такими були його роботи з теорії цифрових автоматів, і з інших питань, пов'язаних з розрахунками обчислювальної техніки, які дозволяли перетворити обчислювальну техніку в науку. За кордоном вона стала Computer Science, у нас - інформатика. Коли він тільки ще створював Інститут кібернетики, Віннер ще щось значив, але вже припиняв свою діяльність. (До речі, вони з ним зустрічалися в Америці). А потім Віннер відійшов від кібернетики, і найбільшим кібернетиком, якщо так можна сказати, став Глушков. Не дарма йому замовили статтю для Британської енциклопедії "Що таке кібернетика". Він її визначив виходячи з далекого розрахунку, ніж вона стане потім: кібернетика займається отриманням, обробкою, передачею та поданням інформації. Все це лягло в основу інформатики. І ми не дарма говоримо, що В.М.Глушков став основоположником інформатики в Україні. Коли відзначали його п'ятдесятиріччя, мені запам'яталися його слова: "Головна справа мого життя - ЗДАС." Цим він дійсно займався дуже багато, і під його керівництвом було виконано проект дуже масштабної мережі для всього Радянського Союзу. Тоді, звичайно, не було Internet, не було таких можливостей. Але це було близько до того, що є зараз. Його біда була в тому, що машини тоді були величезні, ненадійні, дорогі. Ще, напевно, слід додати, як про людину. Ви знаєте, люди бувають різні: слабкі, сильні, боягузливі, мужні. Так ось, я відношу Глушкова до людей дуже сильних і мужніх, які вміють в важких випадках ризикувати.

Я його вперше побачив коли лабораторія була в інституті математики, директором був академік Борис Володимирович Гнєденко. Я був парторгом лабораторії Лебедєва. Лебедєва тоді вже не було. І Б.В. Гнєденко мені зателефонував і попросив приїхати. Я приїхав з Феофанії, бачу - сидить молодий чоловік в окулярах. Б.В.Гнєденко сказав: "Це ваш новий завідувач лабораторією". Ми поїхали в Феофанію. Приїхали, там йде гра в волейбол. В.М.Глушков постояв, подивився, на нього ніхто уваги не звертає, а потім виявилося, що це новий зав лабораторією. Він дуже швидко завоював авторитет. Своїм розумом, своєю скромністю, А я був парторгом. Тоді стояло завдання: перетворити лабораторію в інститут. Це не так просто було зробити в 1957 році. Він на той час був безпартійний. А я ще під час війни вступив в партію. Тоді багато вирішував ЦК Комуністичної Партії України. Я відразу відчув, що це людина, на яку можна покластися. І коли він звернувся до мене за рекомендацією в члени партії, я йому із задоволенням цю рекомендацію дав. Він мені запропонував бути заступником з наукової частини. Ким я і був до утворення інституту кібернетики. В обчислювальному центрі я був його єдиним заступником.

Я йому вдячний за те, що він підказав мені тему моєї дуже цікавої роботи зі створення керуючої машини Дніпро. Тоді робилися машини спеціалізовані. Припустимо, "Сталь-1" - для прокату листів сталі, "Машиніст" - для управління електропоїздами. Спеціалізовану машину можна використовувати тільки за своїм призначенням, переробити її дуже важко. Якось в 1958 році він мене зустрічає в коридорі і каже: "Потрібно зробити машину широкого призначення. Таку, щоб її можна було використовувати для різних технологічних процесів." Він висловив всього-на-всього ідею. Для керівника багато значить вміти правильно висловити ідею. А вже потім, якщо учні або помічники здатні, вони все дороблять. Я переконався потім в цьому на своїй практиці. Для розробки цієї машини потрібно було зрозуміти, як працює металургійне, хімічне виробництво, кораблебудівне виробництво і т.п. І я став їздити на заводи. Технологом я не став, але я зрозумів як організовуються технологічні процеси. Обов'язково є датчики, виконавчі органи. Я написав листа і відправив його в сотню різних інститутів, на підприємства, КБ: "Ми задумали зробити машину широкого призначення, чи можете ви взяти участь?". Відгукнулося дві або три організації зі ста. Ми з ними зв'язалися. Це Слов'янський содовий завод, суднобудівний завод у Миколаєві і КВІРТУ. І стала вимальовуватися машина. У ній обов'язково повинен бути пристрій зв'язку з об'єктом, потрібно якось опитувати датчики, якось управляти потім процесом. До речі, цю назву ми вперше тоді висловили, стали називати скорочено ПЗО (пристрій зв'язку з об'єктом). І таких випадків, напевно, в практиці було дуже багато. Для мене ця робота зіграла важливу роль.

Напевно, тут буває і так, що людина зі сторони цінується більше. Це один момент. По-друге, його талант був очевидний. А після Лебедєва склалося так, що в лабораторії кілька кандидатів наук (Л.Н.Дашевський, К.О.Шкабара - це ті, хто працював з Лебедєвим, потім я, А.І.Кондалєв, З.Л.Рабінович). Ми всі були на рівних. Жоден з нас не виділявся. А коли з'явився В.М.Глушков, він став на голову вище всіх нас, тим більше він був уже доктором наук. А сказали про нього Б.В.Гнєденко аспіранти з Києва, які були прикомандировані до Московського Університет, і там же був і В.М.Глушков. Вони з ним познайомилися і потім представили його Гнєденко, який з ним поговорив і захопився цією людиною, запросив його.

Як і всі талановиті люди, він і в цьому плані був талановитим, володів високим почуттям гумору. З смішних історій можу розповісти таку. Ми з ним буквально через пару місяців поїхали до Москви, їхали в одному купе вдвох. Вночі мені здалося, що хтось увійшов, щось узяв і виходить з купе. Я вискакую, хапаю цю людину за боки і втягую назад. Виявилося, що це В.М.Глушков. У готелі в Москві зупиняємося, він, перед тим як лягати спати, каже: "Борис Миколайович, а Ви знаєте, я вночі іноді встаю."

Я думаю, Ви абсолютно праві. І інститут у великому боргу перед Віктором Михайловичем. Потрібно було більше працювати в області економіки. Він в цьому плані починав великі роботи. Щось було зроблено, але далеко не так, як він задумував. Думаю, і з обчислювальної техніки можна було б більше зробити. Але що зробиш, його немає.

Як Вам сказати, він з дитинства був тим, кого називають вундеркіндом. У нього була здатність дуже швидко вникнути в будь-який новий науковий напрям. Ось він побачив, що потрібно займатися економікою, і він став єю займатися. Пам'ятаю його прекрасні доповіді в Москві. На величезних конференціях, які збирали масу вчених. Він там не боявся виступити. Є його доповіді і з макроекономіки. Тому він був всебічно розвинений. До речі, це теж цікава риса. Що б я його не питав, він завжди міг детально дати відповідь на будь-яке питання.

Я думаю, це, по-перше, створення чудового інституту, про який знали і в Радянському Союзі, і в світі. До нас приїжджало безліч делегацій. Зазвичай делегації відвідували Інститут Патона та Інститут Глушкова. Одного разу приїхала делегація з дуже представницькими, відомими американськими вченими. У тому числі там був професор Заде. Він займався квазі-алгоритмами. Віктор Михайлович посадив їх за великим столом, став розповідати про інститут, а розповідав він чудово. Було багато запитань, на них він теж прекрасно відповідав. А потім, під кінець, професор Заде каже: "Вікторе Михайловичу, Ваш інститут особливий. Напевно, він єдиний такий в Радянському Союзі, його знають відмінно за кордоном. Але чи не занадто широкий профіль Ви вибрали для інституту? Адже у Вас всім займаються, все досліджують, хіба що голковколюванням не займаються." А Глушков сказав: "Чому, якщо подивитися по кутках, можливо, і займаються." Інститут домігся світового визнання. Це був блискучий результат.

Це, напевно, найважче питання тому, що воно пов'язане з тим становищем, в яке потрапила зараз Україна. І не тільки Україна, а й Росія, і всі країни СНД. На жаль, (історія потім назве причини), але вийшло так, що чомусь колишні роботи і дослідження, спрямовані на творення (на розвиток науки, культури, промисловості, зміцнення армії і т.п.), замінені руйнуванням створеного. Все почалося з того, що вирішили все старе зганьбити. Все було погано. І зараз, замість розвитку відбувається руйнування економіки. Вона ще не впала зовсім, тому, що багато дуже міцно було зроблено. Зараз з'явився в Україні симптом залежності: нам повинні допомогти, і тільки тоді ми можемо вийти з цього становища. Це посилює справу. Згадайте, після війни Україна постраждала як ніхто. І ніяких нам позик не давали. Україна дуже швидко відновилася, правда їй дуже багато допомагали інші республіки, що зараз забуто. А зараз між країнами СНД зв'язку немає, тільки прірви ростуть. Залишається надія на процес самонастроювання. Зрештою, суспільство повинно зрозуміти як треба далі діяти. Мало-помалу все відновиться. Зараз є ухил на технопарки. Нам щастить, що на чолі Академії чудовий вчений і організатор - Б.Є.Патон. Свого часу з його ініціативи з'явилися КБ і потужні дослідні виробництва, і наша Академія чудово впроваджувала дуже багато своїх робіт, доводила їх до промисловості. Потім з'явилися інженерні центри. Зараз з'являються технопарки. З'явився технопарк в області напівпровідників, який, можливо, не дасть загинути української мікроелектроніці; в області зварювання з'явився технопарк на базі Інституту Патона, що теж розширить його можливості. Кібернетики зараз теж домагаються, щоб у них з'явився технопарк, щоб запрацювала комп'ютерна промисловість. Інакше, виходить, що в Україні зараз приблизно 1000000 закуплених на Заході комп'ютерів. Все наше чиновництво зараз автоматизовано. А раніше робився наголос на тому, щоб автоматизувати технологічні процеси, тому, що це дає економію, збільшується обсяг виробництва, здешевлюється продукція. Зараз про це забули. Закупівлі комп'ютерів йдуть за кордоном, якщо підрахувати, то виходить що величезні гроші йдуть з України. Для військової техніки використовувати зарубіжну техніку, це означає заздалегідь підняти руки.

Коли почалася Велика Вітчизняна війна, мені було 20 років. Їдемо ми на фронт. А вже 7 або 8 день війни, вже німці Мінськ взяли. І у нас розмови йдуть, що очевидно, ми не ті, ось в Громадянську війну це були люди. Себе не жаліли і домоглися свого. А тут відступають, відступають. А потім вийшло, що все-таки виявилися тими, і молоде покоління проявило себе дуже непогано. Так ось і зараз дуже багато розмов, про те що молодь захоплюється телефільмами, мало займається, не та молодь. А ось мені хочеться вірити, що молодь у нас та, просто її не приставили до справи, а сама вона не завжди ще чітко уявляє що потрібно робити. Моє побажання - брати приклад з В.М.Глушкова. Він прожив 59 років, але в творчому плані і в плані людському, я думаю, він був щасливий. А деяким людям зараз доводиться замислюватися: ось він дожив до 80-90 років, а з чим він приходить до цього часу, якщо просто існував, як дерево. Ну і що? Дерево загине, ніхто його і не згадає. Так і з людиною. А Глушков назавжди буде вписаний в науку, історію науки і України, і світу. Тому моє побажання - за роки навчання знайти своє місце, зрозуміти, де треба докласти свої сили. Це не просто! А потім зробити так, щоб мати за плечима щось дороге, корисне і значиме. А інакше людина перетворюється в ніщо.